Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 271-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Классен Анны Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы А.И.Классен к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признала близкого родственника А.И.Классен, осужденного приговором Военного Трибунала Западно-Сибирского военного округа от 8 июня 1946 года, не подлежащим реабилитации. Действующий в интересах заявительницы адвокат оспорил это решение, однако письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения как не соответствующая требованиям статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#❝
В этой связи А.И.Классен просит признать часть пятую статьи 4014 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 17, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявительница, оспариваемое законоположение препятствует близкому родственнику умершего лица, осужденного по приговору суда, добиваться его реабилитации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4014 УПК Российской Федерации закрепляет требования к содержанию кассационных жалобы, представления, невыполнение которых может повлечь возвращение их без рассмотрения (пункт 1 части первой статьи 4015). Содержащиеся в ней законоположения не препятствуют повторной подаче жалобы после устранения недостатков, не лишают заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу, притом что при возвращении обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения от 28 сентября 2017 года № 2140-О, от 27 марта 2018 года № 809-О, от 30 марта 2023 года № 505-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Оценка же правомерности решения конкретного судьи, возвратившего кассационную жалобу без рассмотрения, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1402-О
- О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2019 № 19
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3363-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 856-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2628-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Нания Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конститу — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2055-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.