Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича на нарушение его конституционных прав рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуально…

частей первой и второй статьи 3 о том, что заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо#❝

оспариваемых прав, свобод или законных интересов и что отказ от права на обращение в суд недействителен;#❝

пунктов 4 и 5 части второй статьи 131, предписывающих указывать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;#❝

части шестой статьи 152, закрепляющей, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке;#❝

пунктов 1, 2 и 3 части четвертой статьи 198 (в целом воспроизводящих абзац первый части четвертой той же статьи в редакции, примененной в деле с участием заявителя и действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) о требованиях к содержанию мотивировочной части решения суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку их применение в конкретном деле привело к отказу ему в иске в предварительном судебном заседании по причине пропуска им срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.#❝

Определением от 30 июня 2020 года № 1582-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Т.Е.Карпати в принятии к рассмотрению его#❝

жалобы на нарушение конституционных прав частью шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям допустимости, и указал, что положения этой нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Дополнительно представленные им определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы на принятые по тому же делу судебные постановления, а также письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором он приходит к выводу об отсутствии оснований не согласиться с таким отказом, также не свидетельствуют о нарушении в конкретном деле его конституционных прав.#❝

Как следует из жалобы, Т.Е.Карпати, лишь формально изменяя предмет обращения путем оспаривания той же нормы во взаимосвязи с иными законоположениями, которые не регламентируют возможности суда отказать в иске в предварительном судебном заседании, фактически настаивает на пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1518-О#❝