Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шапошникова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 30, частью 1 стать…

Кроме того, заявитель полагает неконституционным утративший в настоящее время силу пункт 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 125н.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.Л.Шапошникову отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, территориальному управлению этой службы, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, убытков и компенсации морального вреда.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Л.Шапошникову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 15, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а именно:#❝

часть 1 статьи 13 и часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – поскольку они позволяют судебному приставуисполнителю возбуждать исполнительное производство на основании постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о дате его вступления в законную силу, не устанавливая при этом того, было ли данное постановление обжаловано гражданином в порядке статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, и не предусматривают возможности прекращения исполнительного производства в случае предоставления должником документов, подтверждающих обжалование им в суд постановления об административном правонарушении, нарушают презумпцию невиновности гражданина, допускают лишение гражданина денежных средств по постановлению об административном правонарушении до окончания рассмотрения жалобы на это постановление, а#❝

также препятствуют возмещению государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц;#❝

часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – поскольку позволяет приставу-исполнителю объединить в сводное исполнительное производство несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника, не принимая при этом во внимание, что один из исполнительных документов отменен, а другие не вступили в законную силу, а также перераспределить поступившие по отмененному судебному акту денежные средства в порядке статьи 110 данного Федерального закона, и препятствует возврату денежных средств, ошибочно внесенных гражданином по отмененному судебному приказу, нарушает презумпцию невиновности гражданина и его право пользования и распоряжения принадлежащими ему денежными средствами;#❝

пункт 27 Порядка, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 125н, – поскольку он препятствует возврату по заявлению гражданина денежных средств, принудительно взысканных с него в ходе исполнительного производства.#❝

Положения части 1 статьи 13, части 1 статьи 30 и части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющие требования к содержанию исполнительных документов, а также устанавливающие порядок возбуждения исполнительного производства и объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не предполагают их произвольного применения, а также не регламентируют вопросов, касающихся прекращения исполнительного производства, возмещения вреда, причиненного государственными органами, и возврата из бюджета излишне уплаченных гражданином денежных средств.#❝

Данные законоположения, имеющие своей целью обеспечение надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительных документов и рассматриваемые с учетом возможности возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (статья 160 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года № 66н), не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права С.Л.Шапошникова.#❝

Оспариваемый же заявителем пункт 27 Порядка, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 125н, Конституционный Суд Российской Федерации оценивать на предмет соответствия Конституции Российской Федерации не вправе, поскольку не наделен полномочиями проверять конституционность ведомственных нормативных актов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1565-О#❝