Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1569-О · Во взаимосвязи с частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1569-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1569-О

Во взаимосвязи с частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1569-О «во взаимосвязи с частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 329 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 390 во взаимосвязи с частью пятой статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Черкунова оспаривает конституционность статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» во взаимосвязи с частью пятой статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам этого же суда, Н.А.Черкуновой отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного#

процессуального срока на подачу кассационной жалобы на принятые по делу с ее участием судебные постановления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации – отказано.#

По мнению заявительницы, отсутствие в оспариваемых взаимосвязанных нормах положений, предоставляющих лицам, участвующим в деле, возможность получения заверенных копий апелляционных определений в срок не позднее трех дней со дня их принятия, нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 39014 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями параграфа 2 главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, призвана обеспечить исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и не предполагает возможности ее произвольного применения. При этом названная норма, равно как и оспариваемая во взаимосвязи с ней часть пятая статьи 329 ГПК Российской Федерации, закрепляющая порядок вступления в силу определения суда апелляционной инстанции, не регламентируют вопросов, связанных с направлением копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, что, однако, не препятствует таким лицам самостоятельно обратиться для получения заверенной копии апелляционного определения в соответствующий суд первой инстанции, в который постановление суда апелляционной инстанции должно быть направлено в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения (пункт 11.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах#

автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161).#

Таким образом, статья 39014 ГПК Российской Федерации ни сама по себе, ни во взаимосвязи с положениями части пятой статьи 329 данного Кодекса, не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1569-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →