Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Благодарова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 55, частями первой, второй и пятой ст…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения которого не установили суды вышестоящих инстанций, заявителю, в том числе с#❝

учетом результатов повторной патентоведческой экспертизы, было отказано в удовлетворении иска о защите исключительных прав на изобретение. При этом подготовленное Ю.П.Благодаровым, имеющим диплом патентоведа, обоснование нарушения его исключительных прав было оценено судами критически, как выполненное самим истцом, а не независимым специалистом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 25, 29 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают принятие судом в качестве доказательства заключения (рецензии) стороны дела, обладающей специальными знаниями по рассматриваемым судом вопросам.#❝

В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; при этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.#❝

С учетом этого – в целях реализации задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел – суд в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), а в случае возникновения необходимости при осмотре письменных или#❝

вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств – привлекает специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (часть первая статьи 188 того же Кодекса).#❝

Гарантией процессуальных прав сторон, включая их право на рассмотрение дела на основе состязательности и равноправия, выступает осуществление данными лицами содействия правосудию на началах процессуальной независимости (в том числе от лиц, участвующих в деле), средства обеспечения которой находят непосредственное закрепление в процессуальном законе, в частности в институте отводов (статья 18 ГПК Российской Федерации). Придание же особого доказательственного значения заключению (рецензии) стороны в деле, пусть и обладающей специальными знаниями по рассматриваемым судом вопросам, – на чем фактически настаивает заявитель в жалобе, – исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, является недопустимым.#❝

При этом сами оспариваемые нормы, устанавливающие, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть первая статьи 55 ГПК Российской Федерации); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного#❝

представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (части первая, вторая и пятая статьи 67 ГПК Российской Федерации), не препятствуют сторонам представлять суду любые относимые, допустимые и достоверные доказательства в обоснование своих требований, в том числе и письменные.#❝

Таким образом, данные законоположения, действующие во взаимосвязи с другими предписаниями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – в том числе закрепленными в части четвертой его статьи 67, предписывающей суду отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, а также в части первой статьи 195 и части третьей статьи 196 того же Кодекса, обязывающих суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, – выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1593-О#❝