Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трущелевой Надежды Петровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица иными доказательствами, кроме сведений индивидуального (персонифицированного) учета.#❝

Оспариваемое положение, действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», закрепляет общий порядок подтверждения страхового стажа за период после регистрации в качестве застрахованного лица, направлено на обеспечение реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав граждан, в том числе с учетом объективно существующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Кроме того, оно не препятствует оспариванию вынесенных органами Пенсионного фонда Российской Федерации решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в суде общей юрисдикции, который при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), может опираться на доказательства, предусмотренные в статье 55 ГПК Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.), а также может решить вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в#❝

судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) (пункты 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).#❝

Проверка же правильности оценки судами общей юрисдикции доказательств, представленных Н.П.Трущелевой и ее работодателем для решения вопроса о зачете отдельных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», равно как и истребование материалов ее гражданского дела, о чем просит заявительница, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1960-О#❝