Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2145-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2145-o/

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2145-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2145-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 240 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.В.Козлов, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, при производстве по его уголовному делу было допущено нарушение данной нормы, приведшее к осуждению на основе недопустимых доказательств, в связи с чем просит Конституционный Суд Российской Федерации принять правоприменительные решения, касающиеся защиты его прав от#❝

незаконного и необоснованного обвинения, включая решение о компенсации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 240 УПК Российской Федерации, закрепляющая условие непосредственности и устности судебного разбирательства, направлена на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, не содержит каких-либо положений, допускающих их произвольное применение и предусматривающих изъятия из установленного уголовнопроцессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1378-О и от 27 мая 2021 года № 904-О).#❝

Как следует из жалобы П.В.Козлова, формально ставя вопрос о проверке конституционности части первой статьи 240 УПК Российской Федерации, он излагает обстоятельства производства по уголовному делу, утверждает о фальсификации доказательств, об использовании судами недопустимых доказательств, о неправосудности приговора и решений судов последующих инстанций. Тем самым как по существу, так и в прямо заявленном требовании заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку принятым по уголовному делу правоприменительным решениям, что выходит за рамки его компетенции, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2145-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате