Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2216-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» на нарушение его конституционных прав статьей 409 Граж… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2216-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2216-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» на нарушение его конституционных прав статьей 409 Граж…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2216-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» на нарушение его конституционных прав статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 409 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» на нарушение его конституционных прав статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственный центр «Земля» (далее также – ООО «НПЦ «Земля») оспаривает конституционность статьи 409 «Отступное» ГК Российской Федерации и статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, среди прочего отказано в удовлетворении требования ООО «НПЦ «Земля» о взыскании с ответчика#

задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды указали, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителю отказано.#

По мнению ООО «НПЦ «Земля», оспариваемые положения противоречат статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, а статья 409 ГК Российской Федерации – также ее статьям 34 и 55 (часть 3). Заявитель полагает, что в отношении него принято заведомо неправосудное решение.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#

Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#

Как следует из представленных материалов, жалоба подана по истечении названного срока.#

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение оспариваемой статьи 409 ГК Российской Федерации в деле с участием заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2216-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →