об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старичихина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2320-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старичихина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старичихина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Старичихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Старичихин оспаривает конституционность статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Е.В.Старичихин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» КоАП Российской Федерации; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением судьи районного суда, оставленным#
без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении требований об отмене указанного постановления.#
Заявитель, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с данными обстоятельствами он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 26.2 КоАП Российской Федерации, определяя понятие «доказательства», относит к их числу протокол об административном правонарушении, порядок составления которого предусмотрен статьей 28.2 данного Кодекса. При этом сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, орган, должное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают все представленные доказательства и проверяют их, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по критериям относимости, допустимости, достоверности, что не предполагает возможности произвольной оценки доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 19 декабря 2019 года № 3541-О, от 30 июня 2020 года № 1598-О, от 26 февраля 2021 года № 188-О и др.).#
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении и исключает произвольную оценку судом представленных доказательств, а потому статья 26.2 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старичихина Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#