об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Могилева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерац…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей), и ему#❝

назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. При рассмотрении жалобы заявителя на данное постановление вышестоящий суд отклонил его доводы о том, что в материалах возбужденного уголовного дела и доследственной проверки содержатся сведения, указывающие на отсутствие события и состава административного правонарушения.#❝

Как утверждает заявитель, части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не позволяют признавать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалы уголовного дела и материалы доследственной проверки, представленные в вышестоящие судебные инстанции, рассматривающие жалобы на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 18 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом#❝

согласно части 3 названной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.#❝

В силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.#❝

Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье, в том числе вышестоящего суда, принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, в том числе материалами уголовного дела и материалами доследственной проверки, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы, вопреки утверждениям заявителя, не могут нарушать его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1791-О#❝