Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуал…
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2437-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Гончарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Гончаров оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
части второй статьи 12, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего#❝
и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел;#❝
части второй статьи 56, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались;#❝
абзаца второго части первой статьи 57 о том, что суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств;#❝
части четвертой статьи 67, закрепляющей, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими;#❝
статьи 192, предусматривающей, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания;#❝
абзаца второго части первой статьи 327 1, в силу которого суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования к В.В.Гончарову и другим гражданам о взыскании задолженности, поскольку суд признал доводы истца подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают раскрытия судом первой инстанции его позиции относительно допустимости и достоверности представленных доказательств до удаления в совещательную комнату, в том числе в случае поступления от стороны соответствующего ходатайства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.#❝
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит оценку доказательств к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда (часть первая статьи 196); решение же суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу (часть вторая статьи 194), а нарушение правила о тайне совещания судей при#❝
принятии решения является основанием для отмены судебного решения в апелляционном и кассационном порядке в любом случае (пункт 7 части четвертой статьи 330 и пункт 7 части четвертой статьи 379 7).#❝
Таким образом, учитывая, что позиция суда относительно допустимости и достоверности представленных доказательств окончательно формируется лишь в совещательной комнате, а требование к суду дать такую оценку без соблюдения указанной процессуальной гарантии, вытекающей из статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, лишало бы судей возможности оценить доказательства в условиях, исключающих постороннее на них воздействие (часть вторая статьи 8 ГПК Российской Федерации), оспариваемые нормы не могут нарушать в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.В.Гончарова.#❝
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения в конкретном деле заявителя абзаца второго части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1587-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниной Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 5, частью первой стат — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1596-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Боголюбской город С — Постановление КС РФ от 19.11.2024 № 53-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1543-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 8 Гражданск — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3297-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матяшиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1088-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Атлас» на нарушение его — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2475-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гудман-ВЭД» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 67 Гражд — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданско — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2461-О
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 02.12.2021 № 51-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БЕКО» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 263 — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клочковой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2644-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 с — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2645-О