Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Г.Н.Подкидыш на принятые по конкретному делу заявительницы судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационная жалоба Г.Н.Подкидыш, адресованная Председателю#❝

Верховного Суда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, была возвращена письмами работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации с указанием на пропуск процессуального срока на их подачу. При этом заявительница была информирована о том, что она вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложив документы, подтверждающие уважительность причин его пропуска.#❝

По мнению Г.Н.Подкидыш, оспариваемые законоположения вследствие их неопределенности позволяют Верховному Суду Российской Федерации лишать ее права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, а потому не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений неоднократно указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольного отказа в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных#❝

решений по результатам рассмотрения жалобы, представления (определения от 20 апреля 2017 года № 882-О, от 26 октября 2017 года № 2440-О и др.).#❝

Установленный частью первой статьи 3903 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке части третьей статьи 3907 данного Кодекса. Этот срок подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного постановления, принятого по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 727-О, от 28 сентября 2021 года № 1865-О и др.).#❝

Таким образом, пункт 1 части второй и часть третья статьи 3907 ГПК Российской Федерации, призванные обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и обоснованного решения, какой-либо неопределенности не содержат и не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Г.Н.Подкидыш, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2458-О#❝