Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, Х.Н.Магомедовой отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с ее участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Х.Н.Магомедовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 39, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации единолично принимать определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии данного суда (возможность обжалования которого не предусмотрена действующим законодательством), игнорируя при этом нарушения, допущенные нижестоящими судами, и тем самым ограничивает право на пересмотр судебных постановлений, принятых по делу с ее участием.#❝

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления, установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2458-О, от 27 января 2022 года № 60-О и др.).#❝

Таким образом, пункт 1 части второй статьи 3907 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями его главы 41, призванный обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятие судом законного и#❝

обоснованного решения, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Х.Н.Магомедовой.#❝

Установление того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1618-О#❝