Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Росси…

настоящего Федерального закона. Основные положения» и части 3 статьи 58 «Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝

Как следует из представленных материалов, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменены акты судов апелляционной и кассационной инстанций и оставлено в силе решение суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления С.Ю.Мартынюка о признании незаконными действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество (а именно погашения записи об ипотеке и регистрации права собственности за Российской Федерацией), об исключении записи о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией и о восстановлении записи о праве собственности С.Ю.Мартынюка и гражданки М. Судебная коллегия отметила, что у суда апелляционной инстанции, исходившего из отсутствия в судебном постановлении об изъятии имущества указания на прекращение права собственности С.Ю.Мартынюка и М. на него, не было оснований для отмены решения нижестоящего суда. При этом суд первой инстанции указал, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, исправил техническую ошибку, допущенную при регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости без регистрации существующих обременений, и внес сведения об ипотеке в силу закона в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости. В передаче надзорной жалобы С.Ю.Мартынюка для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют в отсутствие судебного постановления о прекращении права собственности гражданина на объект недвижимости, находящийся в залоге в силу закона,#❝

регистрировать прекращение такого права у этого гражданина и возникновение его у другого лица с сохранением у первоначального собственника обязательств, исполнение которых обеспечено ипотекой. Кроме того, С.Ю.Мартынюк указывает, что при регистрации права собственности за Российской Федерацией были нарушены положения статьи 50 «Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него» Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».#❝

Подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, предусматривая один из случаев, когда допускается принудительное изъятие у собственника его имущества, порядок государственной регистрации прав на недвижимость не регулирует.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимость направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях; она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления от 4 июня 2015 года № 13-П и от 11 ноября 2021 года № 48-П; определения от 20 декабря 2016 года № 2801-О, от 24 июня 2021 года № 1256-О и др.). Оспариваемые положения статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» учитывают назначение государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Часть 3 статьи 58 того же Федерального закона, предусматривая порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, корреспондирует положениям процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3416-О).#❝

При этом данные нормы не регулируют особенности государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в отношении которого осуществлена государственная регистрация ипотеки.#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в обоснование вывода об осуществлении государственной регистрации прав на недвижимость в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сослалась на обращение спорных объектов недвижимости в доход Российской Федерации постановлениями судов общей юрисдикции на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации.#❝

Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2534-О#❝