Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2575-О · Статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2575-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2575-О

Статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2575-О «статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и первой1 статьи 144 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С.Ястребова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину П.С.Ястребову отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на бездействие начальника органа дознания, связанное с возбуждением уголовных дел по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и выразившееся, по утверждению заявителя, в его неознакомлении с судебными решениями, санкционирующими производство процессуальных действий, и в их проведении без его участия.#❝

П.С.Ястребов просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1) и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и#❝

первую1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. Как считает заявитель, данные положения – при наличии приводящей к их произвольному истолкованию и применению неопределенности в правовом регулировании порядка рассмотрения сообщения о преступлении – не возлагают на должностных лиц обязанность ознакомить лиц, чье право, закрепленное статьей 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации, затронуто в ходе проверки сообщения о преступлении, с судебным постановлением о проверке законности ограничения конституционного права на тайну почтовых сообщений, а также не позволяют судам в порядке статьи 125 того же Кодекса в полной мере реализовать возложенные на них полномочия по охране прав человека в досудебном производстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лишь определяют порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и правовое положение лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и не регламентируют основания, порядок и условия производства процессуальных действий, ограничивающих право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированное статьей 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие права П.С.Ястребова в обозначенном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ястребова Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2575-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →