Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2666-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.А.Смирнова на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение. При этом отмечено, что утверждение осужденного о несвоевременном ознакомлении его с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз не является основанием для признания приговора незаконным; сторона защиты после ознакомления с данными постановлениями следователя имела возможность заявить ходатайства о#❝
По утверждению заявителя, часть третья статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 49, 50, 51 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, не определяя точного момента ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, позволяет следователю осуществлять это процессуальное действие и разъяснять соответствующие права уже после начала или завершения экспертизы и тем самым нарушать конституционные права обвиняемого.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопрос о проверке конституционности части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился Д.А.Смирновым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 23 июля 2020 года № 1934-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крушинского Владислава Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 164, 172, 195 и 215 Уголо — Определение КС РФ от 15.05.2012 № 881-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 340-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубкова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и часть — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 1899-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1268-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрипки Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 195 Угол — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 682-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетисова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 17, пунктом «б» части — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2696-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2705-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.12.2021 № 26-ПРП
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражд — Постановление КС РФ от 11.01.2022 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснен — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- » пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной служ — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 2-О
- По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пр — Постановление КС РФ от 13.01.2022 № 2-П