Канал
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2770-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 28.12.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-12-28-2770-o/
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2770-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 28.12.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2770-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1086 ГК РФ ч. 2 (16.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1086 ГК РФ ч. 2ст. 1086 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Рыбакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Рыбакин, в 2009 году уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), и в дальнейшем признанный инвалидом вследствие военной травмы, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, определяющего состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего.#❝

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что суд первой инстанции установил размер утраченного дохода в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его увольнения со службы (часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции»; Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805); Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел (утверждено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 года № 750).#❝

В связи с чем С.В.Рыбакин просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления, проверить возможность применения в его деле пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922) и Правилами исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2021 года № 1552) и указать судам, какой нормативный правовой акт подлежит применению в его деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, направленный на защиту интересов граждан, здоровью которых был причинен вред (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1533-О-О, от 24 декабря 2013 года № 1971-О, от 28 ноября 2019 года № 3119-О и др.), не содержит каких-либо правил относительно особенностей исчисления размера утраченного денежного довольствия#❝

сотрудника органов внутренних дел и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлена жалоба С.В.Рыбакина, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2770-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →