Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2853-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Гончарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, было удовлетворено заявление арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению за исполнение полномочий временного управляющего должника. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя – гражданина С.Г.Гончарова, являющегося кредитором должника, указанное определение оставлено без изменения. При этом суд пришел к выводу, что довод#❝
С.Г.Гончарова о применении срока исковой давности не имеет под собой правовых оснований, указав, в частности, со ссылкой на пункт 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», что, если арбитражный управляющий до истечения указанного в пункте 9 статьи 20 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу). Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты также оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие, в частности, размер вознаграждения арбитражного управляющего, а также порядок выплаты сумм вознаграждения и направленные, таким образом, на обеспечение#❝
соответствующих выплат арбитражному управляющему за исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Что касается положений статьи 199 ГК Российской Федерации, то представленными документами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Сергея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедеян Астгик Арутюновны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2061-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуа — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2852-О
- , пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 831-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алганова Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 196, 199, 200, 204, 1064, — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 898-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Юриса Вагизовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3168-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.