об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимченко Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об администрат…

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от 14 декабря 2017 года А.В.Тимченко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного#❝

штрафа в размере ста тысяч рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило фактическое использование им земельного участка, в праве общей собственности на который ему принадлежит доля, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для размещения многоквартирного жилого дома, что не соответствовало закрепленному в Едином государственном реестре недвижимости виду разрешенного использования данного земельного участка, а также установленному для соответствующей жилой зоны градостроительному регламенту.#❝

Решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано в удовлетворении жалобы А.В.Тимченко на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.#❝

Заявитель, требуя отменить принятые по его делу судебные акты, полагает, что оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку допускает необоснованное привлечение к административной ответственности собственника земельного участка без учета размера принадлежащей ему доли в праве собственности на соответствующий земельный участок, а также факта возведения на данном земельном участке объекта недвижимости до момента установления градостроительного регламента.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности#❝

к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления от 30 июня 2011 года № 13-П и от 14 ноября 2019 года № 35-П; определения от 28 февраля 2017 года № 443-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О, от 27 сентября 2018 года № 2347-О и др.).#❝

Обращаясь к вопросу о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, Конституционный Суд Российской Федерации ранее также отмечал, что законодатель – в силу статей 1 (часть 1), 2, 9 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 55 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации – не лишен возможности в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий прибегать к установлению административной ответственности (в частности, административных штрафов, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка) за нарушение земельного законодательства, в том числе если такое нарушение связано с использованием земельных участков не по их целевому назначению либо с несоблюдением предусмотренных в отношении такого использования нормативных требований (Постановление от 16 октября 2020 года № 42-П; определения от 24 июня 2021 года № 1143-О и от 30 сентября 2021 года № 2122-О).#❝

На соблюдение требований законодательства, касающихся использования земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, направлена#❝

оспариваемая заявителем статья 8.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающая, в частности, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 21 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1).#❝

Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, – это один из основных видов административных наказаний (часть 1 статьи 3.3), который устанавливается для граждан в размерах, предусмотренных статьей 3.5 данного Кодекса, в том числе может выражаться в величине, кратной кадастровой стоимости земельного участка (пункт 10 части 1).#❝

Соответственно, санкцией части 1 статьи 8.8 названного Кодекса при привлечении к административной ответственности граждан предусмотрено наложение административного штрафа, исчисляемого в пределах от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости используемого не по целевому назначению земельного участка, который по смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями статей 6 и 115 Земельного кодекса Российской Федерации является единым целостным объектом земельных отношений, имеющим характеристики, позволяющие определять его в качестве индивидуально определенной недвижимой вещи до тех пор, пока не осуществлен выдел доли#❝

(долей) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, с последующим образованием одного или нескольких самостоятельных земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 3060-О и от 17 июля 2018 года № 1692-О).#❝

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что определенный частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации размер административного штрафа согласуется с одним из способов установления штрафной санкции, предусмотренных в части 1 статьи 3.5 «Административный штраф» КоАП Российской Федерации, и позволяет назначить наказание с учетом указанных в части 2 его статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» обстоятельств, оспариваемое А.В.Тимченко законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.#❝

Что касается возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной оспариваемым законоположением, в связи с использованием земельного участка, на котором объект недвижимости был построен до утверждения действующих правил землепользования и застройки, без приведения вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствие с установленным градостроительным регламентом, то в силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры; реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4). Статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что земельные#❝

участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8); реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (часть 9).#❝

Между тем из представленных судебных решений не следует, что привлечение А.В.Тимченко к административной ответственности было обусловлено расхождением между ранее установленным для его земельного участка видом разрешенного использования и действовавшим на момент рассмотрения конкретного дела заявителя градостроительным регламентом. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что статья 8.8 КоАП Российской Федерации нарушает права заявителя в указанном аспекте.#❝

Определение же вида разрешенного использования конкретного земельного участка, равно как и проверка соответствия его использования как действующему, так и ранее действовавшему градостроительному регулированию, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2971-О#❝