об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Озерский городской округ» на нарушение конституционных прав статьей 45 Гражданского процессу…

кустарниковую растительность на обочинах указанной автомобильной дороги). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.#❝

Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» оспаривает конституционность статьи 45 «Участие в деле прокурора» ГПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, не соответствует статьям 12, 15–17 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет прокурору вмешиваться в самостоятельно осуществляемую запланированную оперативно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, включая дорожную деятельность, а также позволяет прокурору произвольно определять, интересы каких групп лиц нуждаются в приоритетной защите.#❝

Заявитель, кроме того, просит дать толкование статей 12, 15–17 Конституции Российской Федерации.#❝

Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, вытекают из ее конституционноправового статуса, находящего закрепление в статье 129 Конституции Российской Федерации.#❝

Конкретизируя названную норму Конституции Российской Федерации, а также положения ее статьи 46 (часть 1) о праве на судебную защиту, имеющем универсальный характер, статья 45 ГПК Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом оспариваемое законоположение не предполагает возможности произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд#❝

с подобным заявлением – такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»).#❝

Кроме того, реализация прокурором процессуального права на обращение в суд в порядке, установленном статьей 45 ГПК Российской Федерации, не предопределяет содержащихся в судебном решении по соответствующему заявлению прокурора выводов суда, которые основываются на результатах исследования и оценки доказательств и установления на их основе фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права администрации муниципального образования «Озерский городской округ» в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается поставленного заявителем вопроса о толковании статей 12, 15–17 Конституции Российской Федерации, то Конституция Российской Федерации (статья 125, часть 5) и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 105) не относят муниципальные образования к числу субъектов, которые наделены правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку обращение исходит от ненадлежащего лица.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 98-О#❝