Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в#❝

порядке надзора» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы в своей взаимосвязи нарушают его права, поскольку не предусматривают обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя проанализировать все изложенные в надзорной жалобе доводы, в том числе впервые заявленные о допущенных при рассмотрении уголовного дела в нижестоящих судах нарушениях закона, с принятием обоснованного решения об удовлетворении такого обращения либо об отказе в этом.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 4125 УПК Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести постановление об отмене указанного решения и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Данное законоположение, закрепляя дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления и направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2919-О, от 22 декабря 2015 года № 3012-О, от 25 февраля 2016 года № 279-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 20 июля 2021 года № 1436-О и др.).#❝

При этом согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции не допускается отказ суда#❝

от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2139-О, от 27 сентября 2018 года № 2105-О, от 29 января 2019 года № 46-О и др.).#❝

Согласно же части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 28 сентября 2021 года № 2042-О, от 28 декабря 2021 года № 2682-О и др.).#❝

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права А.П.Булейко обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 227-О#❝