Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Самара Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части шестой статьи 14 Фе…

другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации; такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали А.Н.Самару в удовлетворении его требований к органу внутренних дел о признании незаконным и отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего ребенка. Суды установили, что брак заявителя расторгнут, а его несовершеннолетний ребенок постоянно проживал на территории Российской Федерации со своей матерью, являющейся гражданкой Российской Федерации с 1998 года. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности приобретения ребенком российского гражданства в упрощенном порядке на основании оспариваемой нормы, поскольку он приобретал гражданство Российской Федерации в прядке приема в гражданство, а не в связи с приобретением этого гражданства одним из его родителей. Вместе с тем суды указали, что приобретение ребенком гражданства Российской Федерации исключительно на основании Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 года, согласно которому гражданство несовершеннолетних детей, один из родителей которых является гражданином одной из Сторон, а другой родитель приобретает гражданство другой Стороны, определяется соглашением родителей (статья 3), на чем настаивает заявитель, не согласуется с действующим регулированием. Кроме того, суды установили, что административным истцом без уважительных причин был пропущен процессуальный срок обращения в суд, и указали, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований независимо от иных обстоятельств дела.#❝

Как утверждает А.Н.Самар, пункт «а» части шестой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», вопреки#❝

международному договору (соглашению) Российской Федерации, допускает принятие в российское гражданство ребенка, являющегося иностранным гражданином и проживающего на территории Российской Федерации, без согласия второго родителя. В связи с этим оспариваемая норма, как полагает заявитель, противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Между тем требования заявителя фактически предполагают необходимость оценки оспариваемой им нормы Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» с точки зрения ее соответствия положениям международного договора (соглашения) Российской Федерации. Однако проверка соответствия федерального закона международным договорам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 505-О#❝