Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саломатина Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 3 и 7 статьи 6, частью 4 статьи 323 и частями…

пунктов 2, 3 и 7 статьи 6, согласно которым принципами административного судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда;#❝

части 4 статьи 323, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается;#❝

части 1 статьи 328, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов;#❝

части 2 указанной статьи, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований не согласиться, отказано в передаче кассационной жалобы В.И.Саломатина#❝

для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Заявитель, не соглашаясь с данным отказом, полагает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Новая жалоба заявителя, к которой приложены те же судебные акты, содержит, по существу, аналогичные доводы и не дает оснований для иного вывода. Таким образом, В.И.Саломатин фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Часть 2 статьи 328 названного Кодекса, определяя основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, устанавливает правила судопроизводства в судах кассационной инстанции, направлена на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав.#❝

Оспариваемые В.И.Саломатиным пункты 2 и 3 статьи 6 КАС Российской Федерации, устанавливающие, что административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципах равенства всех перед законом и судом, а также законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, направлены на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав. Данные нормы обеспечивают правовую регламентацию порядка осуществления административного судопроизводства при рассмотрении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.#❝

Таким образом, оспариваемое регулирование является конкретизацией ряда прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, в частности права на судебную защиту (статья 46), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 531-О#❝