Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 176, пунктом 1 части 1 статьи 329 и пу…

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено административное исковое заявление прокурора о понуждении Р.А.Андреева, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к прохождению медицинского профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза. При этом, как установили суды, в нарушение установленных требований заявитель с 2015 года не проходил такой осмотр, что создавало угрозу его здоровью, а также здоровью иных осужденных.#❝

По мнению Р.А.Андреева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам принимать необоснованные и немотивированные решения о медицинском обследовании гражданина в отсутствие его добровольного согласия на соответствующее медицинское вмешательство.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О и др.).#❝

Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая право суда кассационной инстанции оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329), вопреки утверждениям Р.А.Андреева, обязывают суды принимать законные и#❝

обоснованные решения (часть 1 статьи 176) с указанием выводов по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления (пункт 6 части 1 статьи 330). Более того, названный Кодекс применительно к производству в суде кассационной инстанции прямо предусматривает, что в кассационном определении должны быть указаны наряду с прочим мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 7 части 1 статьи 330).#❝

Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направленные на реализацию права на судебную защиту, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Р.А.Андреева.#❝

Что касается статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то она среди прочего закрепляет в качестве необходимого предварительного условия медицинского вмешательства дачу информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство (часть 1) и устанавливает случаи и порядок медицинского вмешательства без такого согласия (части 9 и 10).#❝

Само по себе приведенное регулирование не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, обязанного проходить медицинские осмотры и необходимые обследования, в том числе в целях выявления туберкулеза, в силу частей первой и пятой статьи 101 УИК Российской Федерации, абзаца шестого пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295) и пункта 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285). Установление соответствующей обязанности обусловлено необходимостью защиты конституционно-значимых ценностей исходя из того, что целями#❝

осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации являются охрана здоровья граждан и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (преамбула Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).#❝

Таким образом, жалоба Р.А.Андреева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 549-О#❝