Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 597-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Ж… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-597-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 597-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Ж…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 597-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 13 189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Маргариты Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки М.М.Кирилловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.М.Кириллова, чьи исковые требования, связанные с признанием права пользования служебным жилым помещением, неоднократно рассматривались судами различных инстанций с 2013 по 2019 годы, оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».#❝

Определением судебной коллегии областного суда от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 года, М.М.Кирилловой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре принятого по данному спору в#❝

2018 году судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2021 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда также отказано.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявительницы, в котором судом было применено оспариваемое положение, и до обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.#❝

Иные судебные акты, представленные с жалобой, которыми разрешался вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают применения нормы, конституционность которой подвергается сомнению в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирилловой Маргариты Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 597-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →