Канал
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3491-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Просунко Елены Викторовны и Суздальцевой Дианы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, н… · редакция от 27.12.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-12-27-3491-o/
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3491-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Просунко Елены Викторовны и Суздальцевой Дианы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, н…

Редакция от 27.12.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3491-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Просунко Елены Викторовны и Суздальцевой Дианы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, на нарушение их конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 13 189-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Просунко Елены Викторовны и Суздальцевой Дианы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, на нарушение их конституционных прав положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.В.Просунко и Д.Ю.Суздальцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Е.В.Просунко и Д.Ю.Суздальцева, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность следующих законоположений:#❝

статьи 93 «Назначение служебных жилых помещений», части 2 статьи 102 «Прекращение договора найма специализированного жилого помещения», частей 1 и 2 статьи 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» и части 3 статьи 104#❝

«Предоставление служебных жилых помещений» Жилищного кодекса Российской Федерации;#❝

статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о запрете на выселение определенной категории граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.#❝

По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения в силу своей неопределенности не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Между тем с момента вынесения последнего судебного постановления (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года), подтверждающего применение в конкретном деле с участием заявительниц оспариваемых положений, прошло более года, соответственно, данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Просунко Елены Викторовны и Суздальцевой Дианы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3491-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →