Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 136 Гражданского процессуального к…

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление Э.А.Гусейнова было оставлено без движения в связи с тем, что оно не подписано собственноручно и к нему не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 21 (часть 1), 41 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ограничивает содержащимся под стражей гражданам возможность самостоятельно защищать свои права и законные интересы.#❝

Часть первая статьи 136 ГПК Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Названная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, оставить данное заявление без движения с указанием оснований для такого оставления, в том числе разъяснить заявителю недостатки поданных документов, предоставив разумный срок для их устранения.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права Э.А.Гусейнова, перечисленные в жалобе.#❝

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом#❝

кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем копии судебных постановлений, представленные Э.А.Гусейновым, не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 613-О#❝