об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Р…
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 682-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Зорко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Зорко оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов. В силу требований правовой определенности и обеспечения стабильности правоотношений, недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) оспариваемая норма преследует цель соблюдения баланса конституционно значимых ценностей. Соответственно, названное положение пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, в частности, указал, что оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов истца А.И.Зорко, поскольку он не являлся стороной спорного договора купли-продажи квартиры, а выступал представителем продавцов (бывшей супруги и дочери), и что квартира не является общим имуществом супругов, так как на момент ее приобретения брак заявителя с бывшей супругой был расторгнут.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, предполагающая исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорко Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданск — Решение КС РФ от 15.04.2008 № 289-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Волосенковой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 166 Гражданск — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 349-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями с — Решение КС РФ от 16.07.2009 № 738-О-О
- по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приарг — Постановление КС РФ от 10.04.2003 № 5-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городицкого Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 166 Гражданского к — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2289-О
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хватова Бориса Валерьевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 166 и пун — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3121-О