Канал
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 751-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью второй статьи 407 Уголовн… · редакция от 31.03.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-03-31-751-o/
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 751-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью второй статьи 407 Уголовн…

Редакция от 31.03.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2022 № 751-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью второй статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 51 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью второй статьи 407 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Шлыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина П.А.Шлыкова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, включая принятое в порядке действовавшего на тот момент надзорного производства постановление президиума областного суда от 2 февраля 2004 года; при этом отвергнут довод заявителя о предполагаемом нарушении его права на получение квалифицированной юридической помощи в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статье 48 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть вторую статьи 407 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции» УПК Российской Федерации, как исключающие обязанность суда надзорной инстанции обеспечить участие защитника при рассмотрении уголовного дела в отсутствие заявления осужденного об этом либо при непредоставлении такому лицу возможности заявлять какие-либо ходатайства и давать объяснения о незаконности своего осуждения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос об обеспечении осужденного защитником в судах как кассационной (второй), так и надзорной инстанций, в том числе применительно к положениям статьи 51 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что эти нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителей. При этом положения данного Кодекса, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) и надзорного (глава 48, включая статью 407) производства, утратили силу и согласно его статье 4 более применяться не могут (определения от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256-О, от 25 февраля 2016 года № 267-О, от 19 декабря 2017 года № 2805-О, от 20 декабря 2018 года № 3384-О, от 28 января 2021 года № 44-О и др.), а потому в силу пункта 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Жалоба П.А.Шлыкова не дает оснований для иных выводов, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 751-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →