об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волокитина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской…

389 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 389 20 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 389 28 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и 401 14 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель настаивает на неконституционности части 1 статьи 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации», статей 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении», 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении», 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и 30.17 «Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, применение оспариваемых норм повлекло его привлечение к административной (по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации) и уголовной (по части первой статьи 318 УК Российской Федерации) ответственности за совершение одного и того же деяния, чем были нарушены права, гарантированные ему статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 64 и 120 Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, А.Н.Волокитин просит вынести определение о принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года, с указанием на необходимость приостановления исполнения вынесенного в отношении него обвинительного приговора и направить это определение в соответствующие суды и органы, исполняющие наказание.#❝

Определением от 30 сентября 2021 года № 2127-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н.Волокитина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и частью первой статьи 318 УК Российской Федерации и указал, что Конституционный Суд Российской Федерации не входит в исследование обстоятельств дел заявителя, в оценку достоверности и относимости имеющихся в них доказательств, как и выводов по итогам их изучения судебными инстанциями, но принимает во внимание, что по обоим делам заявителя судебные акты неодинаково описывают признаки деяний, вмененных ему в порядке назначения мер как административной, так и уголовной ответственности. Разрешение вопроса о правильности применения положений действующего законодательства, а также иных поставленных в жалобе заявителя вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных правовых актов, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

В своем новом обращении, предмет которого расширен по сравнению с предыдущей жалобой, А.Н.Волокитин, по существу, воспроизводит содержавшиеся в ней доводы и требование. При этом заявителем не представлены какие-либо дополнительные материалы,#❝

которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу. Тем самым А.Н.Волокитин фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Что касается иных поставленных заявителем вопросов, то определениями от 28 декабря 2021 года № 2729-О, от 27 января 2022 года № 175-О и от 24 февраля 2022 года № 243-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.Н.Волокитину в принятии к рассмотрению указанных им жалоб. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению исключает применение статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», регламентирующей основания и порядок приостановления исполнения судебного постановления как одного из возможных последствий принятия жалобы Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 768-О#❝