Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 и пунктом 2 статьи 307…
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 778-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г.Янковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Г.Янковский, которому судом было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами), просит признать не соответствующими статьям 19, 21, 45, 50, 55, 76 и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации:#❝
часть третью статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет администрации#❝
исправительного учреждения не представлять суду доказательства, подтверждающие сведения, которыми он руководствуется при принятии решения, а также не обязывает суд проверять эти сведения;#❝
пункт 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» данного Кодекса, которая, как полагает заявитель, позволяет суду уклоняться от оценки исследованных в судебном заседании доказательств и искажать их в итоговом решении;#❝
часть третью статьи 175 «Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УИК Российской Федерации, которая, по утверждению К.Г.Янковского, позволяет администрации исправительного учреждения посредством характеристики на осужденного предопределять решение суда о нецелесообразности смягчения ему наказания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу части третьей статьи 175 УИК Российской Федерации администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного, в которой должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.#❝
Принимаемые на основании статьи 80 УК Российской Федерации судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской#❝
Федерации), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного, и не предопределяет особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 557-О, от 18 июля 2019 года № 1884-О, от 30 июня 2020 года № 1412-О, от 29 октября 2020 года № 2588-О, от 24 декабря 2020 года № 3074-О, от 27 мая 2021 года № 935-О и др.).#❝
Таким образом, часть третья статьи 175 УИК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Что же касается части третьей статьи 240 и пункта 2 статьи 307 УПК Российской Федерации, то заявителем не представлено документального подтверждения факта применения данных положений судом в его деле.#❝
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янковского Константина Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-п — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 2-О
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чемириса Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 80 Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3074-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Романа Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 43 и частью четве — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 271-О
- О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 28.10.2021 № 32
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка» на нарушение его конституционных прав статьей 304 Г — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 122 Налогового к — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 568-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федеральног — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 579-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 577-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 07.04.2022 № 14-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 821-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем тринадцатым пункта — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 822-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пошехнова Вячеслава Анатольевича и Симонова Анатолия Николаевича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 07.04.2022 № 823-О