об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сабировой Махфузы Хайдаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской…

Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции было прекращено производство по кассационной жалобе М.Х.Сабировой на апелляционное постановление по обособленному спору по заявлению должника в деле о несостоятельности (банкротстве) об исключении из конкурсной массы имущества – жилого помещения (квартиры). При этом арбитражный суд, учитывая, в частности, что у заявительницы отсутствует право собственности на указанное имущество и#❝

что она не является членом семьи должника, отметил, что ее права и законные интересы при рассмотрении этого обособленного спора не затрагиваются.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она не допускает удовлетворения судом кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия обжалуемого судебного акта, без выяснения всех обстоятельств по делу.#❝

Положения статьи 40 АПК Российской Федерации, обеспечивающие определенность субъектного состава участвующих в деле лиц, сами по себе не препятствуют лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в осуществлении права на судебную защиту, гарантии реализации которого устанавливаются иными положениями данного Кодекса. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Вопрос же о нарушении судебным актом по конкретному делу прав и обязанностей того или иного лица и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта разрешается арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела. Проверка правомерности такого рода выводов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1074-О#❝