Канал
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 866-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 28.04.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-04-28-866-o/
Определение КС РФ от 28.04.2022 № 866-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 28.04.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.04.2022 № 866-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 240 УПК РФст. 316 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Мерца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 4 октября 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина А.Р.Мерца жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке.#❝

А.Р.Мерц просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации пункт 28 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», статью 8 «Осуществление правосудия только судом», пункт 1 части первой статьи 29 «Полномочия суда», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», статьи 90 «Преюдиция», 240 «Непосредственность и устность», 296 «Постановление приговора именем Российской Федерации», часть вторую статьи 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения», части пятую – седьмую статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы позволяют суду в особом порядке судебного разбирательства выносить неправосудный приговор.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности пункта 28 статьи 5, статей 90, 296, 314 и частей пятой – седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р.Мерцем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 20 июля 2021 года № 1452-О, от 30 ноября 2021 года № 2614-О и от 24 февраля 2022 года № 212-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления статьи 8, пункта 1 части первой статьи 29, части первой статьи 88 и статьи 240 УПК Российской Федерации, не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 866-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →