Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швед Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей…

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска Н.И.Швед и гражданки Ш. к наследникам гражданина Ш. о признании их недостойными и отстранении от наследования. Суд пришел к выводу, что истицы не представили доказательств совершения ответчиками каких-либо умышленных действий, влекущих признание их недостойными наследниками.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15, 17, 18, 19, 35 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку порождают неопределенность в вопросе о том, является ли уклонение лица от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя основанием признания такого лица недостойным наследником в случае, когда наследодатель по состоянию здоровья не обращался в суд с требованием о взыскании алиментов.#❝

Статья 1117 ГК Российской Федерации, пункт 2 которой предусматривает, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлена на обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом пункта 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке, а также разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статья 1117 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение в конкретном деле с ее участием статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1649-О#❝