об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 2 статьи 3 Закона Республики Баш…
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1761-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 2 статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 2 статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге»
город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Ахмедьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И.Ахмедьянов оспаривает конституционность абзаца третьего (ошибочно поименованного заявителем абзацем вторым) части 2 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года № 365-з «О транспортном налоге», согласно которому от уплаты налога освобождаются инвалиды всех категорий, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны труда, категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, по мотоциклам, мотороллерам и автомобилям легковым с мощностью двигателя до 150#❝
лошадиных сил включительно, а также по автомобилям грузовым, с даты выпуска которых прошло более 10 лет, с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил включительно, по другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу (зарегистрированным в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан), с даты выпуска которых прошло более 10 лет (для владельцев двух и более транспортных средств, указанных в данном абзаце, – по выбору за одно транспортное средство каждого типа).#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования налогового органа о взыскании с А.И.Ахмедьянова недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени. При этом суды исходили из того, что освобождение от уплаты транспортного налога в отношении автомобилей мощностью двигателя до 250 лошадиных сил включительно, с даты выпуска которых прошло более 10 лет, распространяется только на грузовые автомобили.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356).#❝
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение#❝
от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; определения от 5 июля 2001 года № 162-О, от 27 мая 2021 года № 1126-О и др.).#❝
По смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2013 года № 26-П, законодатель субъекта Российской Федерации может с целью усиления адресности определить условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога, воспользовавшись критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание; такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы – хотя она и имеет определенную#❝
социальную направленность – не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.#❝
Таким образом, оспариваемое положение Закона Республики Башкортостан «О транспортном налоге», предусматривающее, что льгота по транспортному налогу распространяется на легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, а также на грузовые автомобили мощностью двигателя до 250 лошадиных сил включительно, если с выпуска таких грузовых автомобилей прошло более 10 лет, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.И.Ахмедьянова.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедьянова Айдара Ишбулдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каргаполовой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 361 Налогового ко — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 465-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 361 Налогового кодекса Российс — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 599-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 361 Налогового кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 329-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Вячеслава Демьяновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Закона Тульской — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 354-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 357 Налогового кодекса Российск — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3507-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матыцина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 и пунктом 6 части 1 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1733-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.