Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2109-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузанова Михаила Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 90 Уголовно-процес… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2109-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2109-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузанова Михаила Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 90 Уголовно-процес…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2109-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузанова Михаила Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 74 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузанова Михаила Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.К.Гузанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.К.Гузанов утверждает, что часть первая статьи 74 «Доказательства» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 90 «Преюдиция» данного Кодекса позволили суду включить в вынесенный в отношении него обвинительный приговор и использовать в качестве доказательств вступившие в законную силу приговоры в отношении других лиц, чем нарушили права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 52, 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть первая статьи 74 УПК Российской Федерации называет доказательствами по уголовному делу любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Статьей 90 данного Кодекса предусматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.#

По смыслу приведенных законоположений в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П). Соответственно, не могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса о виновности обвиняемого по уголовному делу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу или в#

отношении иных лиц; не могут они и предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по уголовному делу, в отношении лиц, виновность либо невиновность которых этим приговором не устанавливалась и не была признана (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 206-О, от 29 сентября 2020 года № 1958-О и от 31 мая 2022 года № 1365-О).#

Как следует из приложенных к жалобе М.К.Гузанова судебных решений, обстоятельства, установленные приговорами в отношении других лиц и не вызывающие сомнения, учтены судом как имеющие преюдициальное значение лишь в части события преступлений; вывод же о виновности заявителя в совершении преступлений сделан на основе совокупности непосредственно исследованных судом доказательств, включая его признательные показания, показания иных допрошенных лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузанова Михаила Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2109-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →