об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазайкина Николая Егоровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О тру…

застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2 (абзац десятый).#❝

Как следует из представленных документов, в 2010 году заявителю была назначена трудовая пенсия по старости, размер которой был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Полагая, что после вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года № 349-ФЗ «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)», а именно с 1 января 2019 года размер выплачиваемой ему пенсии подлежит перерасчету без применения ограничения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, что позволит довести его до 40 процентов утраченного заработка, Н.Е.Мазайкин обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Правильность отказа в таком перерасчете была подтверждена судами общей юрисдикции, вследствие чего, как утверждает заявитель, ему был причинен имущественный ущерб, а его права были нарушены.#❝

Для их восстановления Н.Е.Мазайкин просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 15, 17, 39, 46, и ряду норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесенные по его делу судебные постановления, отменить их и признать за ним право на возмещение причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц вреда в порядке, предусмотренном статьей 53 Конституции Российской Федерации, а также на перерасчет размера пенсии, который, по его мнению, подлежит обоснованию с применением положений следующих правовых актов: Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)» в принятой редакции и его проекта#❝

(законопроект № 489175-7) во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2018 года № 685 «О внесении на ратификацию Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)», Конвенции МОТ от 28 марта 1952 года № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 2524-р, которым была утверждена Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации.#❝

Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которое в силу части 10 статьи 15 и части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» в настоящее время подлежит применению при исчислении индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера за периоды до 1 января 2015 года, направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 406-О-О, от 21 апреля 2011 года № 470-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1382-О, от 24 декабря 2013 года № 1947-О, от 20 марта 2014 года № 526-О, от 23 апреля 2015 года № 792-О и др.).#❝

Что касается иных названных в жалобе нормативных положений, то в отношении них Н.Е.Мазайкин не обращает к Конституционному Суду Российской Федерации требования, связанного с оспариванием их#❝

конституционности, и не приводит аргументов, которые свидетельствовали бы об их противоречии Конституции Российской Федерации.#❝

Между тем в силу предписаний статей 37 и 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» относительно предмета проверки и требований к обращению Конституционный Суд Российской Федерации не вправе принять к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативными положениями, если они прямо не указаны в жалобе как противоречащие, по мнению заявителя, Конституции Российской Федерации и, соответственно, если в жалобе отсутствует необходимая аргументация. Иное означало бы неправомерное расширение, вопреки данным предписаниям, объема проверки и тем самым – нарушение таких конституционных принципов судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.#❝

Кроме того, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями проверять по жалобам граждан конституционность проектов федеральных законов, а также международных договоров Российской Федерации (как вступивших, так и не вступивших в силу).#❝

Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации также оценка конституционности и пересмотр принятых по конкретному делу судебных постановлений, на чем настаивает заявитель.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2257-О#❝