Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гринько Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 39 и частью первой статьи 98 Гражданского п…

Как следует из представленных материалов, гражданин Г. обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Е.И.Гринько об установлении местоположения границ земельного участка. После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец изменил свои требования и просил установить спорную границу земельного участка в соответствии с#❝

определенными экспертом координатами. Суд, отклонив доводы ответчика о том, что такое изменение требований истцом фактически означает его согласие с ее позицией и свидетельствует об отказе от иска, удовлетворил данные требования. При этом судебные расходы на проведение экспертизы были разделены между сторонами поровну. Суд указал, что разрешил обоюдный спор сторон о границе принадлежащих им смежных земельных участков с учетом того, что ответчик является стороной, не в пользу которой принято решение суда, а истец изменил свои требования по результатам заключения эксперта. Данное решение суда было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации, содержащая неопределенность пределов изменения исковых требований, часть первая статьи 98 данного Кодекса, не устанавливающая критериев определения стороны, в пользу которой принято судебное постановление, что позволяет суду взыскать судебные расходы со стороны, лишь формально проигравшей спор в суде, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, вопреки утверждению заявительницы, неопределенности в указанной ею части не содержит и потому не может#❝

рассматриваться в качестве нарушающей ее конституционные права в конкретном деле.#❝

При регламентации вопроса о распределении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли иск удовлетворению (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), – только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.#❝

Поскольку заявленные к Е.И.Гринько исковые требования были признаны судом обоснованными, а ее доводы о неправомерности их изменения истцом – несостоятельными, суд с учетом обстоятельств конкретного дела произвел распределение судебных расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами в равных долях. Следовательно, часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации также не может быть признана нарушающей конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2293-О#❝