об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2389-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Соболева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Соболев, являющийся индивидуальным предпринимателем, оспаривает конституционность статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требование В.И.Соболева к коммерческой организации о взыскании задолженности по договору об оказании услуг оставлено без удовлетворения.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания#
допускает ее произвольное применение и не позволяет разграничить злоупотребление правом от получения обычной выгоды.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения (определения от 25 ноября 2020 года № 2762-О, от 28 января 2021 года № 122-О и др.).#
Оспариваемые нормы, действуя с учетом требования к обоснованности судебных актов (часть 4 статьи 15 АПК Российской Федерации), предполагают необходимость установления и исследования в арбитражном процессе всех фактических обстоятельств, на основе оценки которых арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение вопроса о том, имело ли место в конкретном деле злоупотребление правом, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#