Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 614 Гражданского…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2390-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (далее – общество, заявитель) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 614 ГК Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, с общества#❝
взыскана задолженность по договору аренды и неустойка. Суды отклонили довод заявителя о снижении арендной платы конклюдентными действиями сторон договора и пришли к выводам, что выставление счетов на меньшую сумму не являлось изменением договора, поскольку по его условиям внесение арендной платы не было поставлено в зависимость от выставления счета.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, направленная на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением договора аренды, и достижение баланса интересов арендодателя и арендатора, не регламентирует порядка изменения договора и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Проверка же правильности применения данной нормы с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Столичные поставки», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багаевой Виктории Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 493-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 301, пунктом 1 статьи 432, пунктом — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 787-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаСпецПром» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 614 и — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1926-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багаевой Виктории Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 493-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П