Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кезина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищ…

части 1 статьи 31, определяющей круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения;#❝

пунктов 1 и 2 части 1 статьи 51 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

признано правомерным решение жилищной комиссии об отказе в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении. Суды отметили, что указанные граждане, проживая в жилом помещении, правом пользования которым обладают наравне с его собственником, обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку они позволяют произвольно признавать граждан в качестве членов семьи собственника жилого помещения, без исследования его волеизъявления, выраженного в том числе в договоре, заключенном с ними, допускают учет общей площади такого помещения при оценке уровня нуждаемости военнослужащих в жилье и препятствуют им в постановке на соответствующий учет.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (Постановление от 19 апреля 2018 года № 16-П; определения от 29 мая 2019 года № 1364-О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О и др.); при этом оспариваемые нормы, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны также обеспечить реализацию принципа бесплатного предоставления жилых помещений лишь реально#❝

нуждающимся в них лицам, что соответствует правовой природе жилищных гарантий и общеправовому принципу справедливости, а также требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 22 декабря 2015 года № 2796-О, от 27 марта 2018 года № 664-О, от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 27 февраля 2020 года № 385-О, от 28 мая 2020 года № 1184-О, от 30 января 2020 года № 65-О, от 24 февраля 2022 года № 337-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же того, относится ли заявитель к членам семьи собственника жилого помещения и вправе ли он претендовать на предоставление жилищных гарантий, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2414-О#❝