Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2501-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивокониной Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Ж… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2501-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2501-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивокониной Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Ж…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2501-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивокониной Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 ГК РФ ч. 1ст. 153 ЖК РФст. 30 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивокониной Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Сивокониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Сивоконина в своей жалобе, подписанной представителем заявительницы – адвокатом С.В.Жигаловым, оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 210 «Бремя содержания имущества» ГК Российской Федерации, части 3 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения», пункта 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», части 11 статьи 155 «Внесение платы за жилое помещение и#

коммунальные услуги», части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предусматривающего, что при временном, т.е. более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил; если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 8113 Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.#

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявительницы, обладающей 1/3 в праве собственности на жилое помещение, взыскана, в частности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.#

Согласно выводам судов, тот факт, что ответчик постоянно не проживает в жилом помещении, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как действующим законодательством предусмотрен декларативный порядок предоставления перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Н.А.Сивоконина с заявлением о таком перерасчете не обращалась. Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, доказательств отсутствия технической возможности их установки заявительница не представила. Следовательно, основания для указанного перерасчета отсутствуют.#

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют освобождению собственника от бремени несения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда он был лишен возможности проживать в этом жилом помещении вследствие незаконного воспрепятствования его проживанию иными собственниками и третьими лицами.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемые положения статьи 210 ГК Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы содержания собственником своего имущества, нацелены на обеспечение сохранности имущества и отвечают интересам собственников данного имущества.#

Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет момент, начиная с которого у собственника помещения в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества; часть 11 статьи 155 и часть 1 статьи 158 названного Кодекса, устанавливающие обязанность собственника#

нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения вне зависимости от использования или неиспользования такого помещения, нацелены на поддержание многоквартирных домов в надлежащем состоянии и возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.#

Пункт 86 Правил обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов всех участников жилищных правоотношений при функционировании коммунальной инфраструктуры жилых домов.#

Таким образом, оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования – с учетом технических особенностей предоставления коммунальных услуг, исключающих возможность точного установления объема (количества) их индивидуального потребления гражданами, не препятствующие защите прав заявительницы посредством предъявления требований к иным собственникам жилого помещения, фактически потреблявшим коммунальные ресурсы, о возврате неосновательного обогащения, – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.А.Сивокониной в обозначенном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивокониной Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2501-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →