Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2547-О-Р · об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Руденко Галины Артемьевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года №… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2547-o-r/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2547-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Руденко Галины Артемьевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года №…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2547-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Руденко Галины Артемьевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 28-П»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 147 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Руденко Галины Артемьевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 28-П

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки Г.А.Руденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.А.Руденко просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 28-П, принятое в связи с ее жалобой, в части порядка реализации права на применение компенсаторных механизмов (в случае установления Северодвинским городским судом Архангельской области наличия между ней и товариществом собственников жилья трудовых отношений). Она формулирует следующие вопросы к Конституционному Суду Российской Федерации:#❝

возможно ли обращение в суд с заявлением о применении компенсаторных механизмов, установлении размера и формы компенсации в#❝

виде взыскания денежных средств с товарищества собственников жилья (страховых взносов, компенсации морального вреда);#❝

вправе ли она подать заявление о пересмотре дела с учетом того, что указанное товарищество как юридическое лицо еще существует?#❝

2. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления или заключения может быть дано им по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также по ходатайству Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других органов и лиц, которым постановление или заключение было направлено (часть первая статьи 83). По смыслу приведенной нормы разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления или заключения дается только в рамках предмета данного решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли отражение в принятом им решении. Исходя из этого ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, в частности, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝

Постановлением от 5 июля 2022 года № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, и в соответствии с требованиями части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указал на наличие#❝

права Г.А.Руденко на применение в отношении нее компенсаторных механизмов при условии установления судом того, что ее отношения с товариществом собственников жилья «Кондор» были трудовыми.#❝

В указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации уточнено, что форма и размер компенсации должны быть определены Северодвинским городским судом Архангельской области как судом, рассмотревшим в первой инстанции дело с участием Г.А.Руденко.#❝

Приведенные предписания Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся особенностей исполнения названного Постановления, не содержат неясностей и не нуждаются в каком-либо дополнительном истолковании, в том числе применительно к поставленным в ходатайстве вопросам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Руденко Галины Артемьевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 28-П.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2547-О-Р#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2