Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройбал» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 137 Налогового кодекса Росс…
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2645-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройбал» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 199, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройбал» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 199, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройбал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Стройбал» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 137 «Право на обжалование» Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными», части 1 статьи 199 «Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными», части 4 статьи 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и#❝
действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» и части 3 статьи 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель является конкурсным кредитором организации-налогоплательщика. Актами арбитражных судов ему отказано в признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в отношении указанного налогоплательщика и послужившего основанием для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют конкурсному кредитору оспаривать решение налогового органа, вынесенное в отношении должника и послужившее основанием для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 мая 2019 года № 1454-О, от 28 декабря 2021 года № 2953-О и др.).#❝
Налоговый кодекс Российской Федерации, регулируя властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов,#❝
страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, определяет круг участников соответствующих отношений, к которым отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты, налоговые и таможенные органы (пункт 1 статьи 2, статья 9). В частности, на участников налоговых правоотношений распространяется предусмотренный главой 19 данного Кодекса порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц (в том числе положения статьи 137). С учетом сказанного пункт 2 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права лица, не являвшегося участником соответствующих налоговых отношений.#❝
Что же касается оспариваемых положений главы 24 АПК Российской Федерации, то они, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года № 2641-О, от 28 мая 2020 года № 1247-О и др.).#❝
При этом представленные материалы не свидетельствуют о лишении заявителя, являющегося конкурсным кредитором должника, возможности защитить свой правовой интерес, связанный с сохранением конкурсной массы в целях возможно полного удовлетворения своих требований, – на что фактически направлены доводы жалобы – в рамках производства по делу о банкротстве, в том числе посредством обжалования определения арбитражного суда о включении соответствующих требований налогового органа в реестр требований кредиторов.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройбал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного проц — Постановление КС РФ от 30.03.2021 № 9-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 200 и части 3 — Постановление КС РФ от 14.02.2024 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» на нарушение конституционных — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2360-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комаровой Светланы Валериевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 201 Арбитражного процесс — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1690-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 29, — Определение КС РФ от 03.04.2007 № 363-О-О
- По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, стат — Определение КС РФ от 04.12.2003 № 418-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение Геофизика-ТНВ» на нарушение его консти — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2581-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодынева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уг — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2136-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2153-О
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о приня — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 36-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о прин — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 37-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Рос — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 38-П
- По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Росс — Постановление КС РФ от 02.10.2022 № 39-П