Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 310 Кодекса административног…

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции от 15 мая 2018 года прекращено производство по административному делу заявителя. При этом В.А.Дорохину разъяснено его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Впоследствии определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в пересмотре судебного определения от 15 мая 2018 года по новым обстоятельствам. Как указали суды, обстоятельства, на которые ссылается В.А.Дорохин (вступление в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, определяющего среди прочего новый порядок перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, установленный статьей 161 КАС Российской Федерации), не относятся к новым обстоятельствам по смыслу статьи 350 КАС Российской Федерации.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не позволяют распространить действие введенного статьей 16 1 КАС Российской Федерации порядка перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства на период, предшествующий вступлению в силу названного Федерального закона, что, как он утверждает, не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о необходимости соблюдения требований процессуальной эффективности,#❝

экономии в использовании средств судебной защиты и обеспечении справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публичноправовых и частноправовых интересов. В связи с этим В.А.Дорохин считает, что оспариваемые им нормы противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 118 (части 2 и 3) и 125 (части 1 и 6) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, изменение же законодательства после вступления судебного постановления в законную силу, по общему правилу, не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу; основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.#❝

Таким образом, оспариваемая норма Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, а равно и пункт 3 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, не регулирующий вопросы придания какому-либо закону обратной силы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2652-О#❝