Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, индивидуальному предпринимателю С.Н.Маркову отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании неосновательного#❝

обогащения. Данное решение арбитражного суда было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращена кассационная жалоба заявителя, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 2911 АПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а именно:#❝

статья 227 – поскольку не предоставляет право обжаловать отказ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если арбитражный суд проигнорировал соответствующие доводы стороны дела;#❝

часть 3 статьи 291 1 – поскольку не предусматривает возможность обжаловать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления арбитражных судов, которыми не были изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, даже в том случае, когда сторона спора заявляла о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, но данное требование было проигнорировано арбитражным судом.#❝

Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере#❝

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции.#❝

Данное регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не препятствующие включению доводов о правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в апелляционную или кассационную жалобу на принятое по делу решение арбитражного суда и не предполагающие возможности судов апелляционной и кассационной инстанций игнорировать такого рода доводы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2730-О#❝