пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

части 3 статьи 8, запрещающей действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта;#❝

пункта 7 части 1 статьи 10, согласно которому государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа;#❝

части 3 статьи 12, устанавливающей, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ; головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.#❝

Также заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав подпунктом 161 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость (далее также – НДС) на территории Российской Федерации операции по выполнению организациями научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования общества к заказчику о взыскании задолженности по договору. Суды, установив, что спорный договор, заключенный в рамках выполнения государственного оборонного заказа, содержал условие об ориентировочной цене, подлежащей пересмотру в процессе его исполнения, пришли к выводу, что стоимость работ, оплаченных обществу, соответствует экономически обоснованным затратам на их выполнение. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению заявителя, часть 3 статьи 8, пункт 7 части 1 статьи 10 и часть 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» во взаимосвязи с подпунктом 16 1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, наделяют государственного заказчика правом проводить собственную проверку соблюдения налогового законодательства исполнителем государственного оборонного заказа, принимать решение о необходимости применять указанным исполнителем освобождение от обложения НДС, а равно не принимать в качестве затрат по государственному контракту НДС по операциям, по которым исполнители данного заказа вступили в правоотношения по уплате этого налога, и на этом основании отказывать в уплате НДС в составе цены договора. Кроме того, общество полагает, что оспариваемые нормы Федерального закона «О государственном оборонном заказе» противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они ограничивают право исполнителя государственного оборонного заказа на оплату#❝

выполненных им обязательств непосредственным заказчиком по мотиву несоответствия указанных обязательств и (или) понесенных исполнителем затрат условиям государственного контракта, независимо от факта их соответствия условиям заключенного непосредственно с таким исполнителем контракта и от факта их согласования непосредственным заказчиком исполнителя.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «О государственном оборонном заказе» направлены на обеспечение эффективного использования бюджетных средств и создание оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (исполнителя) и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, равно как и положение подпункта 16 1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, принятое законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере установления правил льготного налогообложения.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе оценка экономической обоснованности затрат исполнителя по договору, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2788-О#❝