Канал
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3130-О · Пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 21.11.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-11-21-3130-o/
Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3130-О

Пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.11.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3130-О «пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

275-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильина Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8, пунктом 7 части 1 статьи 10 и частью 3 статьи 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», а также подпунктом 161 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.В.Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Ильин оспаривает конституционность части 3 статьи 8 «Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя», пункта 7 части 1 статьи 10 «Методы государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу», части 3 статьи 12 «Обеспечение выполнения государственного оборонного заказа» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Во взаимосвязи с данными положениями заявитель также оспаривает подпункт 161 пункта 3 статьи 149 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования акционерного общества, единственным акционером которого является А.В.Ильин, к другому юридическому лицу о взыскании задолженности по договору. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации акционерному обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им положения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 того же Федерального конституционного закона).#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных статей Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права#❝

и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 24 февраля 2022 года № 314-О, от 28 июня 2022 года № 1644-О и др.).#❝

Между тем представленные судебные акты, принятые по спору с участием юридических лиц, не свидетельствуют о применении оспариваемых положений в конкретном деле с участием А.В.Ильина.#❝

Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильина Александра Валентиновича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3130-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →