Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года отказано в передаче жалобы В.В.Усманова для#❝

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2022 года последующая кассационная жалоба возвращена для приложения к ней копии обжалуемого решения суда о взыскании процессуальных издержек, а также копии протокола судебного заседания.#❝

В данной связи В.В.Усманов просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 35 (части 1, 2 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации:#❝

пункты 1 и 3 части второй статьи 38 «Следователь», поскольку они позволяют следователю возбуждать уголовное дело в отношении неустановленных лиц, а не тех, о преступных действиях которых сообщается заявителем;#❝

статью 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и часть третью статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» в той мере, в какой данные нормы позволяют суду назначать адвоката потерпевшему в отсутствие на то его согласия и против его воли;#❝

часть третью статьи 125, как допускающую рассмотрение жалобы лица, содержащегося под стражей, посредством использования системы видеоконференц-связи, тем самым лишая такое лицо возможности непосредственного участия в судебном заседании, включая ознакомление с представленными суду материалами и подачу письменных ходатайств и заявлений;#❝

статью 132 «Взыскание процессуальных издержек», как позволяющую суду, по утверждению В.В.Усманова, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 этого Кодекса, взыскивать с инициировавшего такое производство потерпевшего процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда назначенного адвоката;#❝

часть четвертую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» в той мере, в какой данная норма не обязывает следователя вручать потерпевшему постановление о возбуждении уголовного дела;#❝

часть пятую статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления», поскольку данная норма обязывает при подаче кассационной жалобы прилагать к ней копию оспариваемого судебного решения (о взыскании процессуальных издержек) и протокол судебного заседания, имеющиеся в материалах дела.#❝

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых В.В.Усмановым законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом правовых норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле. Тем самым заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2911-О#❝