об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Р…

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, С.Г.Гущину отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности организации, руководителем которой во время совершения налогового правонарушения был заявитель. Суды, в частности, указали, что оспариваемое решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в отношении указанной организации, не затрагивает прав и законных интересов заявителя и не возлагает на него каких-либо обязанностей, и отклонили ссылку С.Г.Гущина на факт возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов» УК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет лицу обжаловать в арбитражном суде принятое по итогам выездной налоговой проверки решение налогового органа, впоследствии послужившее основанием для возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, а арбитражному суду позволяет не признавать, что такое решение может нарушать права и законные интересы данного лица, на том основании, что оно не являлось проверяемым налогоплательщиком.#❝

Часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, ставящая возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием), конкретизирует статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не может быть признана нарушившей в указанном в жалобе аспекте конституционные права С.Г.Гущина, в конкретном деле которого суды также указали на пропуск им без уважительных причин срока на обжалование соответствующего решения.#❝

Проверка же правильности такого рода выводов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3078-О#❝